Пару месяцев назад закончился (к сожалению не в нашу пользу) процесс в суде присяжных. Мы с группой адвокатов защищали троих подсудимых обвиняемых в убийстве группой лиц по предварительному сговору из-за корыстных побуждений.
После вынесения вердикта присяжными, но ДО вынесения приговора, СК дал интервью со всеми подробностями (естественно по их мнению) «детально спланированного» убийства.
🌐https://ren.tv/news/kriminal/727099-telo-v-montazhnoi-pene-vo-imia-mechty-detali-ubiistva-korolia-veipov
Вся абсурдность заключается в том, что информация подносится так, как хочет следствие и журналист.
Пофиг, то что следователь был только лишь на одном заседании, где пристально следил за показаниями свидетеля; пофиг, что позиция прокурора была полна отсутствием логики, доказательств и пробелами, на которые закрыть глаза - является «преступлением».
Внутри все кипит от несправедливости и непонимания того: «Как можно было принять решение за 15 минут после того, как присяжные задали вопрос судье о непонимании постановки вопроса?». Который, кстати, так им толком и не ответил на их вопрос, и которые, выходя из совещательной комнаты, улыбались и СМЕЯЛИСЬ.
То ли сыграло фото трупа на них, то ли наши затянутые речи и придирчивость к вещам и доказательствам. Ну а как по- другому? Как доказать невиновность, если истина кроется в мелочах?
Вообщем .... завтра знакомимся с судебным протоколом и пишем апелляцию.
С коллегами решили, что пока своё «недовольство» мы держим при себе и лишь после окончательного решения сможем им поделиться.
Но немного, я все равно высказала 🙈
👉🏻https://takiedela.ru/news/2020/09/22/prisyazhnye-zasedateli/